TARESKY

♥ Part-Time Geeker, Full-Time Dreamer ♥

订阅还是购买?

从苹果鼓励 AppStore 开发者使用订阅收费制度,到 MOKE 3的众筹式订阅付费,产生了一些关于软件收费的想法,此文记录。

购买软件授权后,开发者的义务边界在哪?

购买软件个人使用授权,简单说购买软件,和购买其他东西没有本质分别: 你向苹果购买了一台 iPhone,苹果向你提供合格的手机硬件,硬件质保一年;同时向你提供手机可用的 OS,之后的 OS 更新兼容属于友情赠送。当你购买软件时,开发者向你提供当前可用的程序及对应授权,在没有特别说明时,这就是法律边界。

在现实中,有的软件开发者发布一版之后就不再维护,有的则提供一年或更长的更新迭代。目前没有法定的维护期限,一般来说开发者会提供一个 OS 大版本的技术支持,约一年时间。苹果 App Store 的退款时限要求则是 3个月,即哪怕在 App Store 购买的软件,3个月后无法使用,你也无处退款了。

什么软件适合订阅制收费

一些软件哪怕不再迭代,现有功能可以正常使用,作者不更新也无可厚非。免费的维护和更新,会为该开发者带来良好的口碑和品牌效益,重新收费则可能来带一堆差评,如著名的不厚道软件 PD。另一些软件需要不断提供服务支持,如云服务或墨客这样的第三方客户端。大多本身就采用订阅付费制,以保证服务维护成本和开发者的时间成本。

云服务必须使用订阅收费制

这点显而易见,云服务的成本是长期存在的,而且会随着用户增长而增加。一次性购买的云服务,只能是庞氏骗局,最终倒闭。很可惜,Droplr 最近推出了终身版,而且只售 21.99 美元。我虽然购买了,也只能期望那些使用订阅付费的用户不断增长,他们的付费能够长期养活这家公司。

有持续成本的软件适合订阅制收费

某些 App 需要开发者长期投入精力来维护,例如各类第三方客户端,需要根据主服务的接口变动而及时维护,这点微博客户端开发者尤其惨。又如快递查询工具 Parcel ,需要不断新增各国的主流快递查询,也要应对接口变化。还有一些金融数据软件,本身就有按次收费的查询接口,那一次性买断也是非常不合理的。

说到底,这些软件运营中会不断产生成本,时间越久成本越高,这类软件适合订阅制收费,来保障开发者的利益和软件的长期可用。

订阅购买均可,策略型收费

也有很多软件以功能为卖点,提供免费的基础功能,付费的强化功能。例如 VSCO 出了新的滤镜,以拓展包的形式出售;Copied 以内购解锁 iCloud 同步功能。对他们的开发者来说,把新的功能再次出售或让用户订阅 Pro 并没有什么分别,哪种形式更容易被接收就用哪种。目前大部分人显然更喜欢一次性买断。

订阅和购买哪个更便宜

昨天看到一个观点,订阅制的出现,是因为某些生产力软件太过昂贵,是为了可以让人消费得起。
这个观点让我很无语,因为「订阅制更便宜」和「推出订阅制是为了让人消费得起」都没有任何支撑。

订阅制数学上更贵

  • TextExpander 之前卖 35 刀,现在是 4刀/月,年付可以优惠到 40 刀。
  • Droplr 一次性买断 22 刀,订阅 10刀/月。
  • Parallel Desktop 中国区官网一次性买断 498元, 订阅 Pro 698元/元。
  • 1Password 双版原价 65 刀,订阅后 4刀/月,年付优惠到 36刀。

目前的大多数软件,你一次性购买只要使用一年就比订阅更便宜。所以哪怕 Omnifocus 真的开始订阅收费了,一个长期使用的生产力工具,现在说自己买不起的人到时候只会更买不起。而 1Password 的订阅收费标准是我最认可的: 一次性买断价格在订阅1-2年之间。

订阅让你多一个选择

虽然计算起来,目前订阅制没有给你带来实惠,但它有其他一些优点。

  • 体验门槛降低: 不用纠结购买后退款流程有多麻烦,没有试用期的软件你也可以订阅一个月来好好体验。
  • 迁移成本降低: 一些软件例如 Markdown 软件,我个人会纠结哪个才是最好的,最适合我的。于是购买了市面上几乎所有的 md 软件,最后留下使用的也只有一款,并且这一款也随时有可能因为横空出世的其他同类软件而被卸载。因此对于我来说,订阅制只会给我省钱,因为平时太浪费了。
  • 带来安全感: 一个极其优秀的软件,销量很好,我们也会在一年之后开始担心它的迭代更新进度。因为该买的人都买得差不多了,开发者很难长期保持热情,作为消费者更没有督促手段。而订阅制就不同,我们可以用脚投票。一款软件一旦失去优势,只要有更好的替代品我立刻换,当更多的人选择订阅制时,对消费者的权益其实是更多的保障。

MOKE 3 属于众筹订阅吗?

不属于,无论众筹还是订阅,都是公平的购买行为。参与众筹者提前付款,可以获得价格优惠。而这次 MOKE3 开发是一场捐赠。

MOKE 3 的开发计划,是让用户以订阅付费的形式自愿捐赠,捐赠达标则开发,捐赠不达标则放弃。并且开发完成后,将免费开放 MOKE 2 用户,对捐赠者没有任何好处。对,也就是完全让忠实用户来为免费党买单。

我支持众筹开发,如果开发者不愿承担风险,那可以将 MOKE 3 的首版开发成本和首年维护成本发起众筹,达标则开始开发。作为新 App 上架后额外盈利可以当做下一年维护成本。

我也支持订阅付费,微博第三方客户端显然需要精力来维护和更新,现在的 MOKE 2 就可以开始按订阅再次收费,来保障 MOKE 2 能继续存在。

但我不想用自己的钱,换来一个毫无意义的「MOKE 2 免费升级至 MOKE 3 」良好口碑。更不愿意花钱为那些不愿意花钱的人谋来福利。只购买,不捐赠。